Люди не живут и не процветают в вакууме. Они нуждаются в компании и стимулировании других людей. Прорывы в науке, искусстве и литературе происходят благодаря людям, стоящим на плечах гигантов и видящим дальше, чем они. Людям необходимо одиночество, но затем, когда они проводят время в одиночестве, они нуждаются в удовлетворении, которое приходит, когда они делятся тем, что создали в одиночестве. Мы так устроены. В экономической плоскости также все создание богатства происходит благодаря специализации и обмену с другими людьми, в равной степени занятыми в личных предприятиях.
Одним словом, это означает, что суверенная личность неотделима от её или его окружения - то есть от её или его сообщества. Либертарианцы уделяют много внимания суверенной личности. Но в сравнении с этим они пренебрегают изучением сообщества. В следующие несколько минут я хочу уделить внимание не столько индивиду, сколько его окружению - планированию и возделыванию человеческого сада, или сообщества, в котором суверенные личности могут оптимально развиваться.
У сообществ есть потребности - потребности, которые мы сейчас решаем с помощью налогов и других посягательств на наши личности и собственность. Я устал слушать бесконечные жалобы на то, что этот подход не работает, что это провал правительства. Обида на правительство поистине бесконечна, и она истощает нашу творческую энергию. Мы должны искать альтернативные способы удовлетворения этих общественных потребностей.
Кстати, и это, конечно, не для всех вас, но вот аргумент, который вы могли бы серьезно опробовать на людях религиозного склада ума. (Моя жена говорит, что я не должен делать это отступление, но, черт побери.) Декалог фактически повелевает нам искать альтернативные способы удовлетворения общественных потребностей. Седьмая заповедь гласит: "Не укради". Очевидно, что Бог не стал бы заповедовать то, что невозможно. Поэтому он должен был иметь в виду другие способы удовлетворения наших общественных потребностей, кроме воровства, - способы, которые мы могли бы развить или открыть. Поэтому, если мы не знаем в данный момент, что это за средства, декалог повелевает нам встать с колен и искать их. Но, вы скажете, налогообложение не может быть воровством; мы всегда это делали! Позвольте мне порекомендовать короткую научную статью Марка Р. Кровелли, которая мягко и без споров разрешает этот вопрос. Опубликованная в прошлом году в журнале The Voluntaryist (Whole Number 143, 4th Quarter 2009 Whole Number 143, 4th Quarter 2009), она носит несколько причудливое название "Запутанные идеи католической церкви о воровстве". У меня есть несколько распечаток для тех, кому это может быть интересно. Пока кто-то не опровергнет аргументы Кровелли, в чем я сильно сомневаюсь, мы имеем право на то, что существуют добровольные способы удовлетворения наших общественных потребностей. Бог не повелел бы невозможного. Так что приступайте, благочестивые мусульмане, христиане или иудеи - все, кто основывает свою мораль на Декалог - и давайте узнаем, что имел в виду Господь! Он не повелел бы невозможного.
Но позвольте мне вернуться от этого отступления и перейти к тому, о чем я хочу сказать сегодня утром:
Спенсер Хит однажды заметил, что люди не могут признать злодеяние, пока не смогут представить в своем воображении альтернативу. В качестве примера он привел рабство в древности. Время от времени мы находим древних авторов, рекомендующих людям относиться к своим рабам так же доброжелательно, как к животным. Но где мы находим хоть одного, кто ставил бы под сомнение рабство как институт? Только когда технический прогресс показал, что существуют альтернативы, люди смогли признать рабство зверством.
То же самое происходит и с налоговым рабством сегодня. Мало кто признает его зверством, потому что в их сознании не образовано альтернативы. Разве у нас не всегда было налогообложение, говорят они? Поэтому задача, стоящая перед нами, проще, чем мы могли предположить. Она заключается не в том, чтобы ругать налогообложение - негатив не дает ничего, кроме демонстрации себя как ругателей. Задача состоит в том, чтобы показать, что существуют альтернативы. Как только эта идея будет донесена, налогообложение и другие посягательства на людей и их собственность будут исчезать и растворяться.
Итак, наши человеческие сады, наши сообщества имеют потребности, которые удовлетворяются способами, которые не работают. Позвольте мне показать вам прямо сейчас, сегодня утром, один пример альтернативного способа - и кто знает, сколько их еще может быть. У нас есть много примеров специализированных сообществ, таких как торговые центры, марины, офисные центры, гостиницы - все виды многопользовательской доходной недвижимости - которые работают на рынке, на конкурентной, предпринимательской, неполитической основе. Видите ли, у каждого из них есть свои частные и общественные зоны, и у них есть свои общественные потребности; так уж получилось, что они являются специализированными. В каждом из таких специализированных сообществ налогообложение или призыв жильцов в армию, или изъятие их собственности путем отчуждения было бы анафемой. Только представьте! Это мгновенно убило бы их бизнес. А таких сообществ десятки тысяч.
Общее обоснование, на котором все они образованы, очень простое. Вместо старой практики дробления прав собственности на землю путем деления на участки, предлагается сохранить в едином владении землю, лежащую в основе застройки, тем самым создавая концентрированную предпринимательскую заинтересованность в успехе всего комплекса. В той мере, в какой собственники могут сделать это место привлекательным для жизни или ведения бизнеса, доходы от земли, добровольно получаемые на конкурентном, свободном рынке, делают сообщество самодостаточным. Оно финансирует общественные службы и возвращает дивиденды - прибыль - инвесторам.
За последние полтора столетия в каждой крупной категории землепользования наблюдалась эволюция специализированных сообществ такого рода, и важной тенденцией было объединение видов землепользования для формирования все менее специализированных - то есть все более обобщенных - сообществ, приближающихся к тому, что мы привыкли считать общинами.
Единственной отстающей категорией землепользования было жилищное строительство, где в последние десятилетия правилом стали подразделения, управляемые ассоциацией домовладельцев. Я не буду вдаваться в причины этого исключения, скажу лишь, что, на мой взгляд, это связано в основном с налоговым законодательством. У меня есть неопубликованная статья на эту тему "Планируемые сообщества без политики", которую я могу отправить по электронной почте всем желающим.
Все эти предпринимательские, неполитические сообщества демонстрируют практическую альтернативу налогообложению. Когда они впервые появились в научной литературе в 1970 году, их назвали "собственническими сообществами (proprietary communities)". Но уже через несколько лет это очень подходящее название было кооптировано либертарианцами для обозначения подразделений, управляемых ассоциацией домовладельцев - явлением, которое только-только развивалось. Следовательно, для многоарендной доходной недвижимости пришлось придумать новый термин. В обиход вошел термин "предпринимательское сообщество (entrepreneurial community)", или "энтрекомм (entrecomm)", который пишется с двойной буквой "м".
Энтрекомм - многоарендная доходная недвижимость - это совсем другое животное, нежели подразделение, и поэтому, чтобы избежать путаницы, оно должно иметь свое собственное отличительное название. Это бизнес - такой, каким никогда не может быть подразделение. Многие ли помнят передачу Amos 'n Andy на радио много лет назад? Одна из их наиболее запоминающихся реплик была: "Не беспокойтесь о правительстве; оно управляется как никто другой!". Так вот, подразделение ни в коем случае не является бизнесом. Жители подразделений - это просто потребители, которые заботятся о себе наилучшим образом. Они никоим образом не являются клиентами. И это подводит меня к последнему вопросу сегодняшнего дня.
Предпринимательские сообщества медленно признавались в качестве практической альтернативы налогообложению, даже либертарианцами, от которых можно было бы ожидать восторга от этой идеи. Либертарианцы продолжают уповать на субдивизион и ассоциации домовладельцев, о которых Дэвид Фридман (1987:506), как всегда реалист, спрашивает: Разве ассоциация жителей с обязательным членством, обязательными взносами и демократическими правилами голосования не является просто местным правительством под другим названием?
.
Что не так в этой картине? Почему энтрекоммы являются одними из лучших в мире секретов? Я думаю, что основная причина может заключаться в том, что подавляющее большинство людей бессознательно принимают часть мистики государства, которую мы усваиваем с детства, но которую теоретики общественного выбора сейчас оспаривают. Это идея о том, что государственные служащие могут отбросить свои личные прихоти и планы и действовать в интересах общества, как бы это ни определялось, даже жертвуя своими личными интересами.
Это ошибочное утверждение абсолютно необходимо для государства, поскольку государство во всех своих мероприятиях действует, нарушая социальную конвенцию о частной собственности - то, что в других случаях мы считаем священным. Поэтому для того, чтобы государственная система выжила и пользовалась поддержкой населения, мы должны верить, что государственные служащие могут отложить свои личные интересы в сторону и действовать бескорыстно в общих интересах. Поэтому, когда случаются злоупотребления, можно сказать, что человек просто плохо себя вел, предав доверие, но система остается непререкаемой. Структура государства остается нетронутой.
Поэтому в политике высоко ценятся те, кто может представить себя наиболее альтруистичным, наименее корыстным и, таким образом, наименее склонным к предательству общественного доверия. Поскольку люди, занимающиеся коммерцией, ястно и открыто преследуют собственные интересы (даже если они реализуют их, служа другим), они дисквалифицируются; идея что такие люди должны управлять делами общества считается анафемой. Точно так же немыслимо, чтобы община управлялась как частное, коммерческое предприятие. Поэтому, несмотря на недоверие к государству, неосознанное предубеждение против предпринимателей сохраняется даже в сознании тех, кто открыто выступает за свободный рынок.
Однако интерес к энтрекоммам растет. Освещение этого исторического события - эффективный способ помочь людям представить в своем сознании альтернативу и, следовательно, признать зверство налогового рабства. Но помимо этого, что бесконечно важнее, это будет шагом к освобождению индивидуального человеческого духа, чтобы он рос и расцветал в подлинном сообществе с другими людьми - в конечном счете, вновь обретя Эдемский сад из нашей мифологии.
<<<< O >>>>
текст на английском языке для перевода был любезно предоставлен интеллектуальной наследницей Спенсера Макколума Джойс Брэнд