阿叻作為香港唯一代表，擔任里約熱內盧奧運火炬手，香港人深感受辱。網民把矛頭直指阿叻，其實點火頭者是三色台。三色台把阿叻擺上枱，奧運未正式開始，節目主持人已惹來公憤，擺明跟自己的收視過不去。公關能力之強，與「濫媾」不相伯仲。建議三色台臨時追加女主持私煙傍住阿叻，兩害相權取其輕，觀眾可能覺得阿叻相對來說沒那麼眼冤。
三色台獨攬奧運轉播權，以商業決定為由，閉門決定火炬手，且不許觀眾質疑，完全忘記了它要轉播的是一場體育盛事，而體育精神最核心的意義是公平與競爭。由一間完全不明白體育精神為何物的電視台來轉播體育比賽，真是荒天下之大謬。
原則上，火炬手不一定要由運動員擔任，因為遴選標準是「帶來改變的人，無論是在體壇還是他們所處的社區」。從這一點來看，三色台的選擇其實獨具匠心。阿叻擔任火炬手，不是正好向全世界證明了九七以來，香港發生的翻天覆地大改變嗎？香港，由一個相對民主、自由與開放的地方，走向了獨裁、壟斷與封閉。
主辦國巴西的火炬手由來自敍利亞、轉輾在巴西定居的12歲小難民Hanan擔任。至於中國的火炬手，則由網民投票公選，入圍選手包括諾貝爾科學獎得主屠呦呦、演員胡歌等，最終選出了鋼琴家郎朗等人。
比較一下三者的遴選標準、方式及結果，三色台選阿叻，是不是意義深遠？