瘋了，真的瘋了，我說的，不是民建聯葛珮帆要在立法會提出，往後示威不容許戴口罩，我說的是這宗官司，其實，原告長期戴上口罩，就沒事了。
話說主婦某，參加某中醫痛症紓緩課程，課程不知為期多久，每節多久，雙方有多少機會眼神交流，才弄出一段懷疑有人不小心涉嫌示愛、有人為搜集蒐證有否「被示愛」的公案來。
主婦某課程完畢之後，痛愛症沒得到紓緩，反而病由心生，瘋傳真人即時口信，即是直接打電話，問某中醫：「有冇鍾意過我？」如是者，最高潮處是每天一百次打電話問功課：有冇鍾意過我？
某中醫先請同事做中間人，勸主婦某收手不遂，才報警處理，最後鬧上法庭。這宗案件，被告干犯的，應該可以包括尋情滋事罪、非法示愛罪、暴力衝擊他人感情防線罪、不誠實使用電話罪，當然，被告也可以反告某中醫，涉嫌眼神襲人、隨身攜帶傷人感情武器罪。
主婦某何以佔據某中醫電話線，不肯和平散去？原來原告在下課後會目不轉睛向她微笑云云。如此說來，原告倒變成被告，是他未經當事人同意示愛，滋擾了主婦某原來安寧和諧的生活了。
她最精彩的辯詞說，她只是求證，不是求愛。有分別嗎？有。求愛是出於一股熱血熱情，甘冒大不韙，表達自己的訴求。表達方式暴烈激進，天地不容。求證，是基於科學精神，質問對方，你心裏有沒有我？有沒有愛過我？你對我微笑，是出於禮貌抑或別有用心，你目不轉睛盯緊我，有沒有煽風點火的用意？
法官這一回，若真介入情感世界，干預起愛與被愛的秩序，主婦某確實是個聰明的嫌犯。她從頭到尾沒承認有暗戀過原告，暗戀固然無罪，但有損面子，尤其每小時五通電話，跡近苦戀痴戀，苦戀不遂，還要被人嫌，則兩罪併發。最經典的小三語錄有云：「不被愛的那個，才是第三者。」可見不被愛，多悲哀，輸人不輸陣，輸了官司也別輸了面子，我只求證實某笑容有無深層次涵義，最多是好奇心過剩，我沒暗戀過他，不，我倒是懷疑他有愛過我。
示愛如示威，某中醫早知今日，對着見風就是雨，對愛的證據患上過敏症者，為什麼就不能戴口罩？今時今日，家裏藏有辣椒水都會有人上來求證，是何用途，表情是什麼武器啊，你敢對人笑？