Google eleştirisi

Google eleştiri olası kötü kullanımı ve manipülasyon arama sonuçları, başkalarının fikri mülkiyet kullanımı veri ve derleme insanların gizlilik, arama sonuçları ve içeriğin mümkün sansür ihlal edilebilirliği gibi endişeleri, ve enerji olarak, sunucuların tüketiminin yanı sıra anti-tröst, tekel ve ticaretin kısıtlanması gibi geleneksel ticari konularda da endişeler var.

Google Inc, internet arama ve reklam teknolojileri yatırımı yapan Amerikan çok uluslu bir kamu şirketidir. Google ev sahipliği ve Internet tabanlı hizmetler ve ürünler geliştirir, ve öncelikle onun AdWords programı aracılığıyla reklam gelen kar üretir.^[1][2] Google belirtilen misyonu, "dünyanın bilgisini organize ve evrensel olarak erişilebilir yapmak için var olduğunu" ve faydalı, "^[3] ancak bu misyon ve bunu gerçekleştirmek için kullanılan araçlar, şirketin eleştirmenler arasında kaygılara neden olmuştur. Eleştirilerin büyük çoğunluğu cyber hukuk tarafından henüz ele alınmamışt konularla ilgilidir.

PageRank

Olası kötü arama sonuçları

Google'da eğer arama bulunmazsa aranan şeyin olmadığı ileri sürülmüştür. Birçok kişi sadece Google arama sonuçlarının ilk birkaç sayfasına bakar. Avusturyalı araştırmacı bir grup, Google arama motorunda bir "gerçeklik arayüzü" olarak kötüye bir eğilim gözlendiğini ileri sürmüştür. Sıradan kullanıcıların yanı sıra, gazeteciler, her şeyin orada da önemli değildir ya da sadece yok listede yok varsayarak ilk sayfalarında Google aramaya güvenmek eğilimindedir. Araştırmacılar, "Google, tüm gerçekliği ana arayüzü haline gelmiştir. Daha net olmak gerekirse: Google arayüzü ile kullanıcı, arama sonuçları bir türlü bütünlük anlamına olduğu izlenimini alır, aslında görüle bilenin sadece küçük bir kısmını görür. Bir de diğer araştırma araçlarını bütünleştiren tamamını görebiliyordu" ^[4]

Page rank manipülasyon tehlikesi

Google'ın sayfa sıralama algoritması siyasi ve mizahi nedenlerle manipüle edilebilir ve edilmiştir. Google'ın arama motoru manipülasyona tabi olabileceği görüşünü sergilemek için, Google Watchda Google Bomb "out-of-touch executives" ifadesini kurumsal yönetimine bağlayan bir hareket yapılmıştır. New York Times, denemeni yanlışlıkla hoşnutsuz Google çalışanlarına atfetmiştir.^[5]

Avusturyalı araştırmacı bir grup, Page Rank'ın Google çalışanlarının bireysel etkilemesi ile değiştirile bileceğini uyarıyor: "Yalnızca Matematiksel algoritma ve yazılım değil, aynı zamanda Google merkezindeki insan beyninin Google tarafından işlenmiş bilgileri düzenlemek ve hangisinin internetde yayınlacağına ait karar verdiği belli oldu".

Daniel Brandt, Google Watch web sayfasına başladı ve eski sitelerin lehine yeni web sitelerine karşı ayrımcılık olduğunu söyleyerek Google PageRank algoritmalarını eleştirdi.^[6]

Chris Beasley, Google WatchWatch'ı araştırdı ve ona katılmayarak Brandt ayrımcılık miktarını abarttığını, Rank'ın sitenin "itibarına" dayalı olduğunu, yeni web sitelerin itbarının doğal olarak düşük, daha altta olacağını söyledi. Google dünyasında bir sitenin itibarı diğer sitelerden ona ne kadar bağlantı verilmesi ile ortaya çıkar (kendisi "iyi" bir üne sahip sitelerin verdiği bağlantılar daha fazla ağırlık taşır). Yeni siteler yoğun bir şekilde kurulan büyük sitelere nazaran nadiren bağlantılı olacak, onlar gibi iyi bilinen bir üne kadar olmayacak, ve daha düşük bir sayfa sıralama alacaksınız.^[7]

NexTag şirkeinin yöneticisi Jeffrey Katz Eylül 2011 yılında ABD Senatosu antitröst panelindeki konuşmasında, "Google'ın iş çıkarlarının tüm internet ve teknik açıklıkla çatışma içinde olduğunu söyledi ve dedi ki:"Google haksız rekabet yapıyor, tüm taramaları Google Shopping lehine ve bizim gibi rakiplerine karşı yapılıyor". Yelp şirketinin şefi Jeremy Stoppelman, onun gibi sitelerin Google ile işbirliği yapmak zorunda olduğunu, çünkü pek çok kullanıcıların ağ geçidi rolünü yaptığını söyledi "Google daha sonra, kendi ürününü tercihli verir". Aynı toplantıda daha önce tanıklık yapan Google'ın başkanı Eric Schmidt, Google, kendi ürünleri ve hizmetlerini desteklemek için "kitap yapmıyor" demişti.^[8]

Page rankla ilgili davalar

2006 yılında, Kinderstart.com sitesinin ebeveyn ,ebeveyn şûrasının Page Rank ayarının sıfırlandığı ve neticede sitenin izleyicilerinin % 70-ini kaybetmesine neden olduğunu gerekçesiyle Google'a dava açtı. Dava gerekçesinde, "Google genellikle cezalandırmış olduğu Web sitelerine haber vermez ve Web sitelerinin cezalandırılma nedenini ayrıntılı olarak açıklamaz", ifade edilmiştir^[9]. Kinderstart Google'a rakip oldukları için cezalandırıldıklarını iddia etti (yeni bir arama motoru yaratmakla). Kinderstart süreci resmen kaybetti (Onların Rank'ı uzun zaman sıfır görünmüyordu). Google Incorporated, böyle bir süreci kazanmanın diğer cezalandırılmış siteleri de protesto için tehlikeli bir emsal teşkil edeceğini iddia ediyor.

Sayısız şirketler ve bireyler, örneğin, MyTriggers.com ^[10] ve sözünü sakınmayan, tartışmalı ulaşım magnatı Sir Brian Souter ^[11] Google ilk sayfa sonuçları ortadan kaybolduktan sonra kendi web sitelerini, Google PageRank ve arama sonuçlarının adaletli olması ile ilgili endişelerini dile getirdiler. MyTriggers.com durumunda, Ohio merkezli bir alışveriş arama sitesi Google arama sonuçlarını kendi lehine sonuçlandırdığını (yargıç davanın sonunda sitenin benzeri diğer işletmeler zarar göstermek için başarısız olduğuna karar verdi) iddia etti. Souter kendi kişisel web sitesi, www.BrianSouter.com sansürlenmesinde Googlei suçladı.

Telif hakları

Google Books, Print ve Library

Milyonlarca kitap tarama ve kendi arama motoru ile okunabilirliği için Google'nin yaptığı iddialı planlar telif hakkı ihlalleri olur endişesiyle eleştiriye maruz kalmıştır^[12]. Association of Learned and Professional Society Publishers ve Association of American University Presses yayınlanan ifadelerinde şiddetle Google Printe karşı olduğunu belirterek, "Google gibi başarılı bir şirket, kendi çıkarları için başkalarının haklarına dokunulmaması için elinden geleni yaptığını iddia ediyor." ^[13]

20 Eylül 2005'te, 8000 ABD'li yazarı temsil eden Amerika Yazarlar Birliği, izinsiz tarama ve Google Library programı aracılığıyla kitap kopyalama üzerine Google'a karşı Manhattan'daki federal mahkemede bir dava açtı. Google cevabında adil kullanım nedenleriyle kitaplarla ilgili tüm telif hakkı yasaları, mevcut ve tarihsel uygulamaları ile uyum içerisinde, hak sahiplerinin izin vermediği ^[14] tüm eserlerden küçük "parçacıkları" gösterdiğini bildirdi^[15]. Dava nedeniyle Google süreli olarak, kendi programlarına telif hakları sahiplerinin izin vermediği eserlerin listesini hazırlamak için telif hakları korunan eserlerin scan edilme işlemini askıya aldı^[16]. 2006 senesinde taraflar davanın tatlıya bağlanması amacıyla görüşmelere başladı.

28 Ekim 2008 tarihinde, Google Amerika Yazarlar Birliği ve Amerikan Yayıncılar Derneği ile 125 milyon dolar ödemeyi kabul eden ile bir önerilen anlaşma yaptığını duyurdu.^[17] Bu anlaşma aynı zamanda lisanslaşma ile ilgili meseleler de dahil edildi, bu da Google'nin kitap veritabanını kişisel ve kurumsal müşterilerine abonelikleri satmak için izin veriyor. 9 Kasım 2009 tarihinde, ABD Adalet Bakanlığı, ilk anlaşmayı ABD, anti-terörist yasalarının ihlali olabileceğini düşüncesini belirttikten sonra, taraflar, anlaşmaya değişiklikleri sundular^[18].

22 Mart 2011 tarihinde, Şubat ayındaki adliye işitmesinin ardından yargıç Denny Chin düzenlemeyi reddeden bir karar yayınladı^[19][20]. Chin düzenlemeleri "opt-out" "opt-in""revize edilmesi ve sonraki adımları tartışmak için yapılacak toplantı ile ilgili bir tarih belirlemek yönünde çağrıda bulundu^[21][22]. Eylül 2011 itibariyle düzenleme tartışmaları sürmektedir, ama aynı zamanda daha önce bir çözüme varılamayacaksa bazen işitme, 2012 yılının ikinci yarısında bilgilendirme programı yapılacaktır^[23].

Kaynakça

1. ↑ Financial Tables. Google, Inc. July 5, 2010
2. ↑ Online Ads Give Google Huge Gain in Profit David A. The Washington Post October 21, 2005
3. ↑ Google Corporate Page, accessed 17 October 2011
4. ↑ <Report on dangers and opportunities posed by large search engines, particularly Google, H. Maurer (Ed), Graz University of Technology, Austria, 30 September 2007, 187 pp.
5. ↑ Google Edits Its Prospectus to Highlight Risk of Loss Saul Hansell, John Markoff, The New York Times. 2004-06-25
6. ↑ Conspiracy Researcher Says Google's No Good Farhad Manjoo. August 30, 2002
7. ↑ "Why Daniel Brandt doesn't like Google PageRank", Chris Beasley, Google Watch Watch, accessed 18 October 2011
8. ↑ "Google’s Competitors Square Off Against Its Leader", Steve Lohr, New York Times, 21 September 2011
9. ↑ KinderStart sues Google over Pageranks!, Reuters via CNN, 19 March 2006
10. ↑ Google wins antitrust victory in Ohio case
11. ↑ Disappearing tycoon Souter blames Google
12. ↑ France to oppose Google book scheme
13. ↑ Google Print Faces More Opposition
14. ↑ "Answer 05 CV 8136 (JES): Author's Guild v. Google"
15. ↑ "Cooperative Agreement, section 4.5.1"
16. ↑ Google pauses library project
17. ↑ Google reaches $125 million settlement with authors
18. ↑ Google reaches $125 million settlement with authors"
19. ↑ Google Books Settlement "fairness hearing" under way
20. ↑ Order Authors Guild et. al. v. Google, Inc., no. 05-8136 (S.D.N.Y. March 22, 2011)
21. ↑ New York judge rules against Google books settlement
22. ↑ Google Book Settlement Status Conference Begins and Ends in a Matter of Minutes
23. ↑ Update on Google Books Settlement Mary Rasenberger